算法稳定币与传统稳定币的核心区别在于价值支撑与稳定机制：传统稳定币（法币/加密资产抵押型）依赖真实资产储备或超额抵押，靠“硬支撑”维持1美元锚定；算法稳定币则无抵押或轻抵押，完全通过智能合约算法调节供需、依托市场共识实现价格稳定，二者在信任基础、资本效率、风险特征上差异显著。
传统稳定币主流为法币抵押型（如USDT、USDC），由中心化机构发行，每枚代币对应银行账户1美元储备，靠1:1准备金与套利机制锚定价格；加密资产抵押型（如DAI）则以ETH等资产超额抵押（抵押率150%-200%），智能合约自动清算维持稳定，二者均有真实资产兜底，稳定性强、风险低，但资本利用率差，中心化稳定币还存在发行方信用与监管风险。
算法稳定币（如早期Basis、UST）完全摒弃抵押品，以代码为“数字央行”，通过弹性供应调节价格：价格高于1美元时增发代币、稀释价值；低于1美元时回购销毁或发行债券缩量，推动价格回归锚定，部分采用双代币模型（如UST+LUNA），以治理币吸收波动、维持稳定币锚定。
二者信任基础与去中心化程度截然不同：传统稳定币需信任发行方或智能合约抵押机制，法币抵押型高度中心化、易受监管冻结，加密抵押型去中心化但依赖抵押品价格；算法稳定币完全去中心化、无第三方信任需求，核心靠市场参与者对算法机制的集体信念，一旦共识崩塌易触发死亡螺旋，2022年UST崩盘致180亿美元归零就是典型案例。
风险与应用场景差异明显：传统稳定币稳定性强、波动小，适合交易计价、DeFi借贷与跨境支付，是币圈基础设施；算法稳定币资本效率极高、无需抵押资产，但抗风险能力弱、易脱锚崩盘，目前多为实验性项目，仅适合小众DeFi场景与高风险偏好用户，后Terra时代虽出现部分抵押+算法的混合模式（如Frax早期），但仍未解决共识依赖的核心痛点。
